479 - musique, cinéma & bande dessinée

Pourquoi 479?

Le net pullule de blogs en tout genre et à la pertinence pas toujours avérée. En voici un de plus. Comment le nommer? Face à cette question, j'ai d'abord été perplexe, d'autant plus que j'ai choisi d'embrasser ici plusieurs arts, en l'occurrence la musique, le cinéma et la bande dessinée. C'est pourquoi j'ai opté pour l'intitulé 479. Un nombre bien mystérieux, me direz-vous. Eh bien pas tant que ça: la musique est le quatrième art, le cinéma le septième et la bande dessinée le neuvième!

Si la classification des arts a souvent divisé les théoriciens, j'ai pour ma part retenu celle du philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), qui en a reconnu cinq. Dans l'ordre, l'architecture, la sculpture, la peinture, la musique et la poésie. Puis vint la danse en sixième position et, par extension, les arts de la scène, tout comme la littérature découle de la poésie. Le cinéma en tant que septième art est une notion que l'on doit, elle, à Riccciotto Canudo, un écrivain français d'origine italienne qui fut l'un des premiers intellectuels à proposer, à l'aube du XXe siècle, une approche théorique de l'invention des frères Lumière. Quant à la bande dessinée comme neuvième art, le huitième étant la télévision, c'est le Belge Maurice de Bevere qui le premier fit cette proposition. Maurice De Bevere alias Morris, le dessinateur qui dessine plus vite que son ombre... Voilà pour la petite histoire qui se cache derrière 479.

Nicolas Wadimoff, il était une fois la révolution

Ce mardi après-midi, alors que les cinéphiles arpentant la Croisette n’arrivent pas à se défaire de la mélodie de Singin’ in the Rain, Nicolas Wadimoff ne se laisse pas miner le moral par la pluie. Le nouveau long-métrage de fiction du Genevois, qui fait suite à son remarqué documentaire Aisheen (Still Alive in Gaza), sorti il y a tout juste deux ans, est dévoilé en première mondiale dans le cadre de la Quinzaine des réalisateurs, prestigieuse section parallèle du Festival de Cannes. Et ça le met en joie. «Si c’est à la fois excitant et effrayant? C’est exactement ça, avoue-t-il en sirotant un apéro. Mais bon, j’ai revu le film histoire de tout vérifier, et je suis content. Et de toute manière, rien que pour l’aventure humaine que ça a été, ça valait la peine de le faire. Le reste, je ne le maîtrise pas…»

Le film en question s’appelle Opération Libertad et il raconte l’histoire d’un groupuscule révolutionnaire, baptisé le Groupe Autonome Révolutionnaire (GAR), décidant de s’attaquer en avril 1978 à une grande banque zurichoise afin de prouver qu’elle accepte de l’argent taché de sang, déposé dans ses coffres par un dictateur sud-américain. Mais le scénario que ces idéalistes ont élaboré va déraper, et le GAR va se retrouver avec un otage sur les bras, un passeur d’argent paraguayen peu enclin à collaborer. «L’idée de départ, c’était de questionner la notion d’engagement, explique Nicolas Wadimoff. Quels moyens pour quelle fin, jusqu’où aller et quel est le prix à payer lorsqu’on décide de s’engager dans un processus d’action directe? Ce sont des questions que je me suis toujours posées et, pour avoir regardé pas mal de films consacrés à ces années-là, j’ai le sentiment que l’on donne aux acteurs de cette époque un statut pittoresque, romanesque et bourré de clichés, avec même parfois un côté super-héros.» Une image d'Epinal que le Genevois voulait casser, lui qui a signé, il y a près de vingt ans, le documentaire Quand on allait voir Carlos, sur des Suisses partis à la rencontre du fameux terroriste. «Des gens qui ne sont ni des super-héros, ni des personnages extraordinaires!»

Pérégrinations cannoises (10)

Voilà. Après douze jours de festival, le jury présidé par Nanni Moretti a dévoilé son palmarès. Qu'en penser? A chaud, je dirais qu'il est plutôt équilibré. Seule la présence de Ken Loach m'étonne. Même si j'apprécie énormément le travail de l'Anglais, La part des anges est un film certes sympathique (parce que très drôle et parce qu'on y parle whisky), mais mineur dans la filmographie du réalisateur de Land and Freedom. Pour le reste, on trouve parmi les lauréats trois films que j'avais moi-même placés dans mon palmarès personnel: Amour de Michael Haneke, Reality de Matteo Garrone et Au-delà des collines de Cristian Mungiu. Le premier remporte pour une œuvre bouleversante sur la vieillesse la prestigieuse Palme d'or, la deuxième de sa carrière. Il est le sixième réalisateur a rejoindre le cercle fermé des doublement palmés et il le mérite amplement, tant son cinéma est indéniablement l'un des plus forts de ces vingt dernières années. Bonne nouvelle pour les lecteurs de L'Hebdo, je suis le seul journaliste suisse a avoir obtenu une interview de Michael Haneke. Amour ne sera par contre pas visible avant la fin du mois d'octobre. Patience.

Les prix d'interprétation? Rien à dire, les prestations des récipiendaires comptent parmi les plus intenses découvertes depuis le début du festival. Le prix de la mise en scène? Rien à dire, parce que film pas vu... Sinon, reste une immense déception: l'absence au palmarès d'Alain Resnais, qui à mes yeux aurait dû être primé pour son magnifique Vous n'avez encore rien vu, un film d'une audace folle rendant hommage au cinéma, au théâtre et au travail des comédiens. Une déception heureusement atténuée par une satisfaction, elle aussi due à une absence au palmarès. Celle du mélo noir De rouille et d'os, de Jacques Audiard, le film le plus surévalué de cette compétition 2012, et que le jury a heureusement écarté.

 Palme d’or: Amour, de Michael Haneke

Grand prix: Reality, de Matteo Garrone

Prix du jury: La part des anges, de Ken Loach

 Prix de la mise en scène: Carlos Reygadas pour Post Tenebras Lux

 Prix du scénario: Cristian Mungiu pour Au-delà des collines

 Prix d’interprétation féminine: Cristina Flutur & Cosmina Stratan dans Au-delà des collines, de Cristian Mungiu

 Prix d’interprétation masculine: Mads Mikkelsen dans Jagten, de Thomas Vinterberg

Pérégrinations cannoises (9)

Le jour J est arrivé. La nuit dernière, les vingt-deux cinéastes en compétition ont dû rêver à ce qu'ils diraient s'ils étaient appelés ce soir par le président du jury Nanni Moretti. Mais un seul d'entre-eux aura le privilège de monter sur la scène du Grand Théâtre Lumière pour y recevoir la prestigieuse Palme d'or façonnée par la maison Chopard. Une récompense suprême qui pour un jeune réalisateur peut avoir une importance déterminante. S'ils n'avaient pas été primés pour Rosetta en 1999, Luc et Jean-Pierre Dardenne auraient probablement attirés beaucoup moins de monde dans les salles. Idem pour Emir Kusturica (Papa est en voyage d'affaire, 1985), Steven Soderbergh, (Sexe, mensonges et vidéo, 1989), Cristian Mungiu (4 mois, 3 semaines, 2 jours, 2007) ou Apichatpong Weerasethakul (Oncle Boonmee, 2010), le Thaïlandais ayant par exemple grâce à sa Palme bénéficié pour la première fois d'une large distribution, notamment en Suisse. A l'opposé, des films plus faciles, comme Mission (Roland Joffé, 1986), Pulp Fiction (Quentin Tarantino, 1994) ou Le pianiste (Roman Polanski, 2002), auraient assurément connu le succès même sans Palme, de même que cette dernière n'a eu que peu d'influence sur les carrières d'Akira Kurosawa (Kagemusha, 1980), Maurice Pialat (Sous le soleil de Satan, 1987), Mike Leigh (Secrets en mensonges, 1996) ou Ken Loach (Le vent se lève, 2006), cinéastes ayant déjà largement fait leurs preuves avant d'être primés.

La Palme 2012 va-t-elle permettre à un réalisateur de se faire mondialement connaître ou va-t-elle plutôt couronner une carrière prestigieuse, voire permettre à un auteur de rejoindre le club très fermés des doublement palmés? En ce moment même, Nanni Morreti et son jury sont en train de délibérer. Il y a onze jours, l'Italien avait dit en conférence de presse qu'il serait un président démocratique (ce qu'il ne sera pas, m'a soufflé un journaliste italien persuadé qu'il imposera son point de vue) et qu'il souhaitait avant tout être surpris par des films qu'il n'aurait pas l'impression d'avoir déjà vus cent fois. Or de vrais surprises, il n'y en a eu que très peu cette année. En attendant de découvrir ce soir le palmarès officiel du 65e Festival de Cannes (la cérémonie de clôture est retransmise en direct par Canal Plus dès 19h), voici le mien. Il ne s'agit pas de pronostics, mais de mes choix personnels, subjectifs. Ce palmarès ne prend évidemment pas en compte les films en compétition que je n'ai pas réussi à voir. Sur vingt-deux, ils sont au nombre de cinq: The Paperboy de Lee Daniels, Mud de Jeff Nichols, Post Tenebras Lux de Carlos Reygadas, Dans la brume de Sergei Loznitsa et L’ivresse de l’argent d’Im Sang-soo.

 Palme d’or: Vous n’avez encore rien vu, d’Alain Resnais

 Grand prix: Amour, de Michael Haneke

 Prix du jury: Holy Motors, de Leos Carax

Prix de la mise en scène: Matteo Garrone pour Reality

Prix du scénario: Cristian Mungiu pour Au-delà des collines

Prix d’interprétation féminine: Emmanuelle Riva dans Amour, de Michael Haneke

Prix d’interprétation masculine: Aniello Arena dans Reality, de Matteo Garrone

Pérégrinations cannoises (8)

L’un des films les plus attendus de cette fin de festival était sans aucun doute l’adaptation par David Cronenberg du roman de Don DeLillo Cosmopolis. Non seulement parce qu’une nouvelle réalisation du Canadien est toujours attendue, mais aussi parce que l’univers de l’écrivain est a priori proche du sien. Et enfin parce qu’il a choisi de travailler avec l’une des stars montantes du cinéma hollywoodien, Robert Pattinson. Soit le ténébreux vampire Edward de la saga Twilight. Un acteur visiblement ravi de casser son image d’acteur pour minettes, et qui du coup a droit à la couverture de nombreux magazines. Ce qui est, il faut bien l'avouer, amplement mérité vu que sa prestation est tout bonnement sidérante. Dans Cosmopolis, Pattinson est Eric Packer, un richissime golden boy bien décidé à traverser Manhattan en limousine dans le seul but d’aller se faire couper les cheveux chez son barbier fétiche, et ce malgré la mise en garde de son garde du corps. Une menace diffuse plane en effet sur New York du fait de la visite du président des Etats-Unis. «Quel président?», s'étonne Packer, pour qui rien n’a d’importance hormis sa propre personne et son empire financier. Même sa femme n’est pour lui qu’un accessoire. Le jeune homme, dont la limousine fait office de bureau, va alors arpenter la Grosse Pomme une journée durant. Et totalement sombrer. Ce qu’on devine dès les premiers plans, d’une force anxiogène extraordinaire. Est-ce parce que face à un nouveau Cronenberg on pense forcément à ses films précédents, toujours est-il que le film baigne dans une atmosphère fantastique renvoyant à certains de ses films, comme par Faux semblants (1988), et introduisant parfaitement le dérèglement sociétal et économique qui est au cœur du récit.

Cosmopolis n’est pas un grand Cronenberg. Il est par moment trop bavard, tandis que certaines brèves rencontres que fait Packer (notamment avec des personnages incarnés par les Français Juliette Binoche et Mathieu Amalric) sont anecdotiques. Mais la maîtrise formelle dont fait preuve Cronenberg est impressionnante. Un exemple parmi d'autres: la limousine de Packer est insonorisée, ce qui fait qu’il y règne un silence quasi monacal alors qu’à l’extérieur l’agitation new-yorkaise est à son comble. Le contraste entre l'intérieur et l'extérieur de la voiture, dont les vitres sont comme un écran dans l'écran, est superbe. Le film est pour certains froid, vide et désincarné. Certes, mais c’est parce qu’il colle au plus près de ce qu’il raconte: la déchéance de la civilisation capitaliste. Dévoilé à Cannes vendredi matin, Cosmopolis est sorti en même temps dans les salles romandes. Une bonne occasion de vivre de manière synchrone ce qui se passe sur la Croisette. Autre long métrage en compétition et sur les écrans, Sur la route, adaptation par le Brésilien Walter Salles du roman fondateur de la «beat generation». Que reste-t-il à l’écran du souffle de Jack Kerouac? Eh bien pas grand chose. Le film, qui aligne les séquences sans jamais arriver à retrouver le souffle de l'écrivain, sent la naphtaline et le renfermé. Malgré les efforts louables des acteurs, qui tentent de faire ce qu'ils peuvent tout en n'étant pas vraiment dirigés, leurs personnages ressemblent à des fantômes désincarnés. Sur la route est l'un des films les plus faibles de la compétition.

Pérégrinations cannoises (7)

Le dernier tiers du festival est celui des stars hollywoodiennes. Mercredi, c’est Brad Pitt qui a débarqué sur la Croisette en quasi habitué, après y avoir notamment accompagné l'hyperactif Quentin Tarantino pour Inglorious Basterds et le discret Terrence Malick, qui a remporté l’an dernier la Palme d’or, pour The Tree of Life, en évitant comme à son habitude toute apparition publique. Dans la foulée, Kristen Stewart est arrivée à Cannes aux côtés de Kirsten Dunst. Vont également fouler le tapis rouge ces prochaines heures Nicole Kidman, Robert Pattinson et Zac Efron. De quoi affoler les paparazzis et les chasseurs d’autographes. Depuis toujours, Cannes aime les stars. Reste que celles-ci ne viennent pas toujours défendre des films dignes d’intérêt. A l’instar de ce Killing Them Softly, "starring" Brad Pitt, qui n’a à mon avis pas sa place en compétition. Après une première demi-heure riche en promesses, ce polar inutilement bavard part en vrille, Andrew Dominik abusant d’effets d’une paresse crasse (montrer un personnage se piquant au son du fameux Heroin du Velvet Undergound, non mais franchement…) et réalisant l’exploit, lors d’une confrontation Pitt-James Gandolfini, de multiplier les faux raccords comme un débutant - des verres de bières et de Martini qui apparaissent et disparaissent comme par magie au gré des champs/contre-champs. J’ai l’impression d’avoir vu un work in progress, un film pas encore totalement terminé… Qu’en disent Brad Pitt et Andrew Dominik? Mystère, car je ne suis pas allé les écouter en conférence de presse. Il me semblait en effet plus intéressant d’aller rencontrer Abbas Kiarostami et Michael Haneke, dont les films, eux aussi en compétition, sont autrement plus intéressants. Un peu plus tard, j’ai pu évoquer la vitalité d’Alain Resnais en compagnie de Sabine Azéma, avant d’aller déguster des single malts avec l'Ecossais Charles McLean, un personnage bien connu des amateurs de whisky faisant ses débuts d’acteur chez Ken Loach.

Après le boulot, la fête. Mercredi soir, il fallait être à la Villa Schweppes. J’y étais. La soirée donnée en l’honneur du Grand soir, comédie sociale punk signée Benoît Delépine et Gustave Kervern, était annoncée comme la plus délirante du festival. Elle le fut, grâce à un concert fulgurant du vétéran Didier Wampas, héraut du punk français à l’énergie intacte. Sur scène, Delépine, Kervern et leur acteur Albert Dupontel sont totalement déchaînés. Benoît Poelvoorde est dans les parages. Puis débarque un mec en costume qui, ni une ni deux, se jette dans la foule. C’est Jean Dujardin. L’acteur oscarisé rejoint alors ses potes sur scène, tombe la cravate et danse jusqu’à plus soif. Sa compagne, Alexandra Lamy, semble elle aussi apprécier les décibels dont Les Wampas ne sont pas avares. Le concert vire au délire total, Kervern – dont la gueule de bois a dû être dantesque - finit à torse nu, porté par le public. Pour ma première fête cannoise, je n’ai pas à me plaindre. Pas mal d’autres personnalités du cinéma et du showbiz étaient également de la partie, paraît-il. Je ne me suis pas amusé à les pister. Car ce qui m’intéresse, ce n’est pas de compter les vedettes aperçues, mais de lister les films vus… C’est dans les salles que je préfère malgré tout vivre le Festival de Cannes.

Pérégrinations cannoises (6)

Cannes, terre de contrastes. Dimanche, première du film La Pirogue, réalisé par le Sénégalais Moussa Touré, dans la section Un certain regard. Sur scène, le directeur du grand raout cannois, Thierry Frémaux, accueille l’équipe du film. Il salue la présence, dans la salle, du ministre de la culture sénégalais, le musicien Youssou N’Dour, qui est chaleureusement applaudi. La séance est un peu spéciale du fait que depuis une bonne quinzaine d’années, le cinéma d’Afrique noire est à l’agonie - laissons de côté Nollywood, la si prospère industrie nigériane. Dès lors, chaque film venu de cette région est salué comme un événement. Mais si on peut légitimement se réjouir de la présence sur la Croisette de La Pirogue, on peut en même temps se désoler en pensant à toutes ces belles histoires que pourrait nous conter le continent africain si seulement on lui en donnait les moyens. Mais sans, comme cela a trop souvent été le cas, que les producteurs européens poussent les cinéastes de là-bas à faire en sorte que leurs films plaisent au-public d’ici. On a vu trop de films africains formatés pour un public non africain, tendance world cinéma exotique. Ce qu’on veut, c’est savoir ce que les Africains ont à dire aux Africains.

A quelques centaines de mètres du Palais des festivals où le Sénégal fait salle comble, un panneau lumineux annonce un événement d’un tout autre genre: la venue de Paris Hilton pour animer une soirée VIP. Paris Hilton, cette incarnation ultime de la vacuité people, est à Cannes. Ce n’est pas une surprise, mais cela laisse quand même songeur. La blonde héritière doit aussi bien connaître le cinéma africain que moi les derniers modèles de sacs à main Gucci. Mais bon, Paris Hilton n’a pas été invitée à la première de La Pirogue, de même que je n’étais pas sur la guest list de sa petite sauterie. J’ai par contre dans ma besace deux invitations pour des fêtes liées à la première d’un film. Deux soirées qui ont lieu mardi soir. L’une donnée en l’honneur du film suisse Opération Libertad, présenté à la Quinzaine des réalisateurs. L’autre célébrera le lancement du Grand soir, le nouveau film du duo Delépine-Kervern (Louise-Michel, Mammuth), avec Benoît Poelvoorde en punk à crête, mais aussi Albert Dupontel, Brigitte Fontaine, Bouli Lanners, Yolande Moreau, Chloé Mons et Gérard Depardieu. Il devrait y avoir du beau monde à cette fête. Ce sera une soirée bière-frites, punk belge oblige, avec un concert des Wampas. Vu que je quitte Cannes mercredi, je vais finir le festival en beauté...

Mais bon, revenons à La Pirogue. Quelle déception! Dommage, car j’avais envie de l’aimer, ce film. Le problème, c’est que son scénario a été écrit par un duo français. Lequel nous raconte une histoire d’exil, de périple en bateau entre le Sénégal et les Canaries, des plus convenues. On aurait aimé savoir ce que Moussa Touré avait envie de nous dire sur l’exil. Du coup, je me suis souvenu d’un long métrage autrement plus réussi sur le thème de l’exil, de l’eldorado européen auquel rêvent tant d’Africains: Heremakono, réalié en 2002 par le Mauritanien Abderrahmane Sissako. Enfin, en ce qui concerne la compétition, j’ai vu ce matin un film qui à mon avis fait partie des grands favoris pour la Palme d’or: Vous n’avez encore rien vu (quel titre génial), signé Alain Resnais. Un poème testamentaire d'une beauté indicible, même si le quasi nonagénaire a en conférence de presse réfuté la notion de film testament, adapté de deux pièces de Jean Anouilh et rendant un hommage d’une intensité rare au théâtre, au cinéma et au travail des comédiens.

Pérégrinations cannoises (5)

Il n’a pas froid aux yeux, Brandon Cronenberg. Pour deux raisons. La première: il présente à Cannes son premier film l’année même où son père David fête son retour dans la compétition officielle. La seconde: ledit film, Antiviral, raconte une histoire de maladies et de mutations dans la droite ligne des thèmes qu’affectionnent tant son génial géniteur. Franchement, il fallait oser! Antiviral, c’est l’histoire d’une société dans laquelle le star-system est tel que les gens payent des fortunes pour se faire inoculer une maladie extraite du corps d’une vedette, ou pour acheter un steak de starlette réalisé à partir de molécules de synthèse... Le film est froid, clinique, radical, admirablement maîtrisé, plastiquement très fort, dérangeant. Seul bémol, on ne comprend pas toujours très bien où Brandon Cronenberg veut en venir - mais lui-même le sait-il? Mis à part cela et une ou deux incohérences scénaristiques – mais bon, je chipote - ce premier film force le respect. Je me réjouis de voir comment Brandon Cronenberg le défend vu que je le rencontre lundi matin, quelques mois après avoir eu la chance d’interviewer son père.

Antiviral est en lice pour la Caméra d’or, le prix récompensant, toutes sections confondues, le meilleur premier film. Si je faisais partie du jury de la Caméra d’or, je primerai sans hésiter Beasts of the Southern Wild, un film indépendant américain qui est peut-être le meilleur vu à Cannes jusqu’ici. On y suit une fillette de 6 ans (prestation extraordinaire de la jeune Ouvenzhané Wallis, qui devrait à n’en pas douter attirer l’œil de plus d’un producteur) tentant de survivre avec son père dans le Delta du Mississippi. Ils vivent dans le dénuement le plus complet, retirés du monde, dans ce bayou organique qui peut se montrer effrayant lorsque la tempête se déchaine. Beasts of the Southern Wild sauvage est un film qui déborde de vie, d’humanité, un poème lyrique enchanteur, beau et tragique, avec une dimension onirique à couper le souffle. Une telle découverte, un tel choc, n’arrive pas tous les jours. A côté, certains films de la compétition font pâle figure.

Parlons-en de la compétition, puisqu’elle s’emballe, avec l’entrée en lice de l’Autrichien Michael Haneke et du Danois Thomas Vinterberg. Avec respectivement Amour et Jagten, deux films intenses et très réussis, l’un sur un couple confronté à l’avancée inéluctable de la vieillesse, l’autre sur un homme accusé à tort de pédophilie. De mon côté, j’ai aussi apprécié Lawless, de l’Australien John Hillcoat, un film de super-héros déguisé en film de gangsters des années 30. Un mélange de polars et de western racontant l’histoire vraie de trois frères et de leurs alambics de contrebande. Scénariste et compositeur de la bande originale de ce film de genre ultra classe, Nick Cave a profité de sa venue sur la Croisette pour saluer la façon dont Hillcoat a réussi à instiller beaucoup de romantisme dans cette histoire à la violence extrême et réaliste. Un film mineur qui n’a aucune chance de figurer au palmarès, certes, mais qui fait du bien au milieu de longs métrages parfois empêtrés dans leur désir vains d’être définitifs. Voilà, je m’arrêterai là. Car il temps que je mettre la dernière main à un article sur le Marché du film qu’attend ma rédaction pour le numéro à venir. Et après, il faudrait que je pense à préparer les cinq interviews que je vais avoir ces prochains jours. Après des dizaines de mails et de coups de fil, j’ai obtenu quelques belles rencontres, dont certaines en exclusivité pour la Suisse… Revenir de Cannes avec du matériel pour des articles futurs, voilà une bonne chose.

Pérégrinations cannoises (4)

Tous les soirs c’est la même chose. Dès la fin de la journée, le grand cirque médiatico-people du Festival de Cannes prend ses quartiers aux abords du Palais des festivals. Le périmètre est d’abord bouclé, avant que des hordes de policiers ne tentent de canaliser la foule afin de s’assurer que le couloir réservé aux voitures de luxe soit libre. Le ballet peut alors commencer. Des grands hôtels de la Croisette surgissent des centaines de véhicules noires aux vitres teintées. Parfois, afin de permettre à ceux qui le souhaitent d’hurler au passage d’une limousine - et à ce petit jeu les plus jeunes ne gagnent pas forcément à tous les coups -, des pancartes placées derrière le pare-brise annoncent quelle personnalité se trouve à bord. Ce qui facilite également la tâche de la personne chargée d’annoncer qui s’apprête à fouler le tapis rouge. Pour des milliers de personnes, Cannes se résume à cela: attendre, parfois des heures, le ballet bien ordonné - à la foi fois fascinant et effrayant - des grosses bagnoles, dans le but d’apercevoir une star. Laquelle, avec un peu de chance, daignera esquisser un petit salut, voire même se rapprocher et signer quelques autographes. Un écran géant retransmet en direct les images. Alors que les vedettes passent à quelques mètres d’eux, certains ont les yeux rivés dessus, émerveillés de se dire que juste là, derrière cette cohue de photographes et de gardes du corps, il y a Bruce Willis, Jackie Chan ou Marion Cotillard. J’aurais d’ailleurs bien aimé l’apercevoir, Jackie Chan.

Mais revenons au cinéma à proprement parler. La compétition voit chaque jour deux films entrer dans la course à la Palme d’or. Après l’Américain Wes Anderson et l’Egyptien Yousry Nasrallah, le Français Jacques Audiard, trois ans après avoir obtenu le Grand prix pour Un Prophète, s’est lancé avec De rouille et d’os, dévoilé le jour même de sa sortie dans les salles françaises et romandes. A en croire les échos, le film a convaincu pas mal de monde. Mais pas moi. De rouille et d’os est un mélo poussif, profondément agaçant dans sa façon de prendre les émotions du spectateur en otage en lui disant comment réagir. Pleurez, souriez, tremblez… Jacques Audiard, qui avait jusqu’ici fait preuve d’une grand subtilité dans l’agencement de ses récits, y va cette fois à la truelle. L’histoire? Un rugueux père de famille célibataire rencontre une dresseuse d’orques qui s’est fait boulotter les jambes par un de ces gigantesques mammifères marins. Si le film m’a déçu, son casting m’a par contre convaincu: le Belge Matthias Schoenaerts, un acteur bâti dans le roc mais dont la finesse de jeu contraste avec le corps massif, confirme après Bullhead, un incroyable polar flamand passé inaperçu, qu’il a l’étoffe d’un comédien de premier plan. Dans le rôle de la dresseuse, Marion Cotillard est un cran au-dessous mais tout aussi irréprochable. Par contre, son rôle n’est pas aussi difficile qu’on pourrait le croire. Dans le registre personnage avec handicap physique, celui de François Cluzet dans Intouchables était autrement plus complexe.

Parmi les trois autres films de la compétition que j’ai vus, un seul m’a vraiment convaincu: Reality, de l’Italien Matteo Garronne, dont on se souvient de Gomorra, extraordinaire adaptation du roman mafieux de Roberto Saviano qui avait en 2008 remporté le Grand prix. Critique acide et sous influence fellinienne de la télé-réalité, Reality est un film relativement modeste mais totalement abouti, prouvant que la comédie italienne, genre autrefois si florissant, a encore des choses à dire. Pour des raisons diverses, Paradies: Liebe, de l’Autrichien Ulrich Seidl, et Au-delà des collines, du Roumain Cristian Mungiu (Palme d’or 2007 pour 4 mois, 3 semaines et 2 jours), m’ont laissé un sentiment mitigé. Mais ce sont deux films forts, le premier sur le tourisme sexuel féminin en Afrique, le second sur la religion et ce qu’elle peut avoir de néfaste pour l’âme humaine, qui marquent les esprits. Ces films demandent qu’on les mûrisse. Dans quelques jours, je dirai peut-être qu’ils sont formidables… Mais tout dépend du reste de la compétition. Pour finir, un peu de pub: si vous souhaitez avoir l’avis de quelques critiques romands sur la compétition cannoise et surtout sur les deux films visibles en salles, Moonrise Kingdom et De rouille et d’os, rendez-vous dimanche matin à 10h sur La Première, à l’enseigne de Synopsis. Une excellent émission à laquelle j’aurai le plaisir de participer.

Pérégrinations cannoises (3)

Les choses sérieuses ont commencé. Alors que le festival ne s’est officiellement ouvert que mercredi soir, la première projection a eu lieu dans la matinée. L’occasion pour moi de revoir Moonrise Kingdom, le premier long métrage à se lancer dans la course à la Palme d’or, un film déjà montré, en Suisse, en projection de presse. Une deuxième vision est toujours bénéfique. L’histoire étant connue, on peut se concentrer sur ses rouages et sur la mise en scène, observer des détails qui nous échappent forcément lorsque l’on découvre un film pour la première fois. Même si Moonrise Kingdom souffre de la comparaison avec les précédentes réalisations de son auteur, Wes Anderson, ce récit initiatique parlant joliment des premiers émois amoureux sur fond de scoutisme s’avère réjouissant dans sa manière de se concentrer sur ses deux jeunes interprètes pour faire des adultes des personnages à la limite de la caricature. Fidèle à l’univers pop et décalé qui l’a fait connaître, Anderson multiplie les travellings et les panoramiques, notamment pour jouer avec le hors-champ, source inépuisable de gags. Ses fans seront comblés, tandis que ceux qui ne le connaissent pas encore seront probablement conquis par son atmosèhère douce-amère et la reconstitution nostalgico-kitsch qu’il propose des années 60 – l’histoire se déroule sur une île de la Nouvelle- Angleterre menacée par une tempête faisant office de métaphore du passage à l’âge adulte. Si je vous parle aussi longuement de ce film, c’est parce qu’il est d’ores et déjà visible dans les salles romandes, sa sortie ayant été fixée à mercredi 20h, conjointement à sa première mondiale officielle sur la Croisette.

Suite à cette projection, je suis allé voir à quoi ressemblait une conférence de presse cannoise. Il s’agissait justement de celle de Moonrise Kingdom. Sagement alignés face à un parterre de journalistes et une armada de photographes et cameramen, Wes Anderson, son coscénariste Roman Coppola, et la quasi-totalité du casting: les deux jeunes interprètes qui font là leurs débuts au cinéma, Tilda Swinton, Bill Murray, Edward Norton, Jason Schwartzman, Bob Balaban et Bruce Willis – sur la photo ci-dessus, le gars debout, c’est lui! Une heure durant, tout ce beau monde a disserté sur le talent d’Anderson, lui-même parlant avec plaisir de son univers et de sa famille cinématographique, tandis que Bill Murray, affublé d’un improbable costume à carreaux multicolores, a donné à l’audience ce qu’elle attendait, c’est-à-dire des réponses très second degré amenées avec beaucoup de nonchalance. A peine cette conférence de presse se terminait-elle qu’il était temps de refaire la queue pour assister à celle du jury de la compétition officielle, soit les huit professionnels du cinéma, plus le couturier Jean-Paul Gaultier, qui auront la lourde tâche d’attribuer la Palme d’or. Un jury présidé par l’immense Nanni Moretti, un habitué de la Croisette, où il a obtenu en 2001 la récompense suprême pour le bouleversant La Chambre du fils. «Il est important de voir tous les films avec la même attention et le même respect», a simplement souligné l’Italien en insistant sur le fait que son jury sera démocratique, qu’il ne jouera pas au président tout puissant.

Mais ce n’est pas tout, j’ai également mis à profit ma journée pour mettre en route un sujet qui sera publié dans le numéro de L’Hebdo à paraître le 24 mai. Un sujet sur le Marché du film, cette partie souterraine du festival où se vendent les droits de milliers de productions achevées, en tournage ou encore en préproduction. Choc des extrêmes: après avoir rencontré dans l’après-midi un producteur américain dont la maison de production a pris ses quartiers sur un splendide yacht amarré dans la baise jouxtant le Palais des festivals, je suis allé discuter dans la soirée avec un distributeur suisse venu à Cannes dénicher une ou deux perles qu’il fera découvrir ces prochains mois au public suisse. Entre ces deux rendez-vous, j’ai eu le temps de découvrir un second long métrage en compétition: Après la bataille, de Nousry Nasrallah. Un film attendu puisqu’il a pour toile de fond la révolution égyptienne de 2011. Mais un film décevant, qui s’avère trop confus et ne trouve jamais son rythme même si son idée de départ est excellente: confronter une jeune femme moderne, issue des beaux quartiers et heureuse de voir son pays changer, à un père de famille habitant un quartier défavorisé, un de ces «cavaliers de la place Tahrir» qui a chargé les manifestants, sur ordre du président Moubarak, sans trop savoir ce qu’il faisait. Si Moonrise Kingdom pourrait prétendre au Prix de la mise en scène, Après la bataille n’a guère de chance de figurer dans dix jours au palmarès.

Pérégrinations cannoises (2)

Me voici enfin sur la Croisette, avec une curieuse impression de déjà vu. Il faut dire que je suis le Festival de Cannes, avec passion mais de l’extérieur, depuis 1986, date historique de mon entrée en cinéphilie. Mardi après-midi, premier coup d’œil sur les marches mythiques, montées chaque année par un nombre incalculable de stars et de personnalités les plus diverses. Point encore de tapis rouge, mais pas mal de gens affairés qui à tester la sono, qui à cacher un câble ou à installer des barrières. Départ ensuite pour l’étage inférieur du Palais des festivals, ce monstre à l’architecture alambiquée portant bien son surnom de bunker, pour aller y chercher le fameux badge qui permet, selon un ordre de priorité bien établi, d’assister aux séances. Et là, bonne surprise: je reçois un badge rose. Même si ma fille trouvera que c’est une couleur de fille, me voici, pour mon premier Cannes, gâté. Car comme me l’a confirmé mon ami Thierry Jobin, qui du haut de sa solide expérience m’a gentiment guidé dans le ventre du Palais (il a couvert l’événement pour Le Temps avant de reprendre l’an dernier la direction du Festival international de films de Fribourg), les cartes roses, dans les files d’attente, passent avant les bleues et les jaunes. Mais après les blanches et les roses avec une pastille, qui elles sont réservées aux patrons de presse, aux journalistes des grands médias et aux critiques de renom. Bref, avec mon badge rose, je ne devrais pas trop suer. Ne me reste plus qu’à me concocter, jour après jour, un planning me permettant de voir des films, d’assister à des conférences de presse, de participer à des tables rondes pour journalistes (les interviews se font généralement, à Cannes, en groupe), de rencontrer des professionnels de la profession et de trouver des choses intéressantes à raconter. En ce qui concerne l'écriture, elle se fera nuitamment je pense...